“个体试错”是一种局部的、小范围的行为试验，所带来的损失只需由试错者本身承担。因此，“个体试错”往往非常谨慎，要经过反复论证与摸底才会行动，而且一出现错误苗头就迅速停止，其影响不会波及他人。而“政策试错”则往往带来全局性的、大范围的连环反应，一个试错政策如果出现与现实脱轨的倾向，就意味着千百万民众将蒙受沉重的损失。

    尽管上周重庆建设银行试水第二套房贷首期比例提高，公众舆论哗然，不少经济学者、房地产人士、媒体评论员（包括笔者）都纷纷撰文分析，指出“提高房贷”不仅存在难以克服的技术障碍，而且有可能“损不足补有益”，继续加重民生负担。然而，中国人民银行、银监会27日发布通知明确，对已利用贷款购买住房、又申请购买第二套(含)以上住房的，贷款首付款比例不得低于40%，商用房最低达到50%，第三套更可能不予贷款！

    “提高房贷”的政策鼓点越敲越急，民众内心的失望与彷徨情绪也在不断加重。之前有关部门多次通过提高交易税率、房贷成本等环节费用的手段，试图遏制房价，其结果是房产商和炒房者将成本统统转移到真正需要自住的购房者身上。

    显然，目前有关部门对于房地产领域的管制举措，是一个不断试错的过程。出台政策者对于政策是否能真正落地，在多大程度上可以转换为对房价的全面遏止，心中没有足够底数。于是，我们不断看到翻新的政策花样出台，深圳甚至对第二套房贷直接“停供”。可事实如何呢？据国家发展改革委、国家统计局调查显示，2007年8月，全国70个大中城市房屋销售价格同比上涨8.2%，这是从2005年7月房价统计从全国35个大中城市扩展到70个大中城市以来的最高点。而从去年开始房价飞涨的深圳，在8月份的涨幅排行榜上继续位居第二位，银行从6月份开始紧缩贷款的政策没有抵挡住深圳二手房涨价的脚步。而深圳之所以出台停止第二套房贷的政策，是因为一些银行已经把全年的房贷指标提前透支，无钱可贷了。

    政策已经被事实证明有严重偏差的，那么，政策制定者执错不悟。毕竟，“政策试错”与“个体试错”所造成的影响截然不同。“个体试错”是一种局部的、小范围的行为试验，所带来的损失只需由试错者本身承担。因此，“个体试错”往往非常谨慎，要经过反复论证与摸底才会行动，而且一出现错误苗头就迅速停止，其影响不会波及他人。

    而“政策试错”则往往带来全局性的、大范围的连环反应，一个试错政策如果出现与现实脱轨的倾向，就意味着千百万民众将蒙受沉重的损失。更重要的是，“政策试错”的制定者并不承担试错成本，有可能出现制定者主观认定与民众代价承受的严重偏离，民众虽然已经承受了越来越多的试错成本，但由于当下单一的利益传导机制束缚，其民声并未传递到政策制定者耳边，政策制定者反而以为之前市场的反弹，来自于政策压力强度不够，于是进一步推动试错政策，形成政策试错不断的恶性循环。

    很明显，对于银行来说，提高第二套房贷首期比例有助于其降低信贷风险，强化对房贷流程的控制力度。房产商也并不在乎提高第二套房贷首期的些微影响，已经有房产商胸有成竹地指出，“提高房贷”不会拉低房价。以此类推，“提高房贷”的惟一埋单者就是普通购房自住者。

    调控不能成为无节制的政策试错，但民众不愿意看到的情景还是发生了。究其根本，恐怕在于公共政策的制定，依然无法摆脱传统“闭门决策”模式，民意没有被充分尊重和吸纳，各种利益集团的幕后活动反而加速了政策对初衷的扭曲。（毕舸）